[Théorie/Questionnement] Chronologie, retcons et canonicité

10000889
Nouveau Membre
Lundi 29 Mars 2021 à 15:04

Depuis pas mal de temps j'ai en tête l'idée de construire une chronologie solide de Dragon Quest. Et pour les 35 ans de la série je me suis dit que ce serait une bonne occasion de le faire ! Mais voilà, avec mes connaissances et des recherches j'ai atteint certaines limites. J'aimerais faire des débuts de propositions mais également faire appel à vous pour compléter certaines questions.

Les Spin-offs :

Je commence donc avec la première question qu'il faut se poser lorsque l'on veut construire une chronologie : que doit-on prendre en compte ? Alors, on commence avec les jeux de la série principale (plutôt évident) et logiquement on pourrait s'arrêter là, mais on peut commencer à ajouter les spin-offs également. Si l'on fait ça on peut commencer en ajoutant les jeux centrés sur des personnages de la série principale : donc les Mystery Donjon avec Torneko et Yangus, et les Monsters Terry's Wonderland et Caravan Heart avec le prince Killyan( on peut éventuellement inclure ce qui devrait être Monster 4 avec Erik, et Monsters 2 qui inclut aussi Terry ). Les autres spin-offs semblent un peu plus compliqués à ajouter : les Slimes, Builders, Heroes, et Joker sont des séries de jeux qui ont leurs propres chronologies ( avec parfois l'intervention de la série principale mais cela ne veut pas dire que ces jeux rentrent dans la chronologie principale mais plutôt que certains jeux ou " histoire équivalente" à ces jeux rentrent dans la chronologie de ces séries ). Il ne reste plus que les spin-offs ambigüe à traiter, et je pense surtout à Swords et Stars qui apporte des éléments intéressants. Les autres spin-offs sont plutôt anecdotiques ( chronologiquement ). 

Les adaptations :

Bon les jeux c'est sympa mais c'est la partie la plus simple à traiter de la canonicité selon moi. En effet, traiter toutes les oeuvres liés à Dragon Quest mais qui ne sont pas des jeux c'est beaucoup plus compliqués. Déjà : les adaptations en manga et novélisation ( et même drama CD ) peuvent-elles être prises en comptes dans le canon ? Si je prends l'exemple d'une série dont la chronologie est à peine moins compliquées comme Zelda, l'inclusion des mangas est parfois sujette à débat mais dans la majorité des cas ils ne sont pas inclus : en effet dans Hyrule Historia qui est la seule "encyclopédie" reconnue comme entièrement canon, aucun élément exclusifs aux mangas n'est présent. Et d'ailleurs même le manga présentant le "Link original" à la fin de ce livre et dessiné par la même mangaka qui s'occupe des adaptions n'est pas confirmé comme canonique. Le problème est relativement le même pour Dragon Quest : doit-on considérer les adaptations comme un canon différent, ou est-ce que les informations qu'elles délivrent supplantent les jeux originaux ? 

Ensuite vient le problème de ce que j'appelle les "mangas-trous" qui fonctionnent un peu comme les jeux spin-offs centrés sur un personnage particulier, comme le manga centrés sur les enfants du protagoniste de Dragon Quest V pendant l'ellipse de 10 ans. On peut les inclures dans la chronologie des jeux ou une de "chronologie" adapatés.

Les oeuvres plus particulières :

Plein d'adaptations vont se donc se placer dans une de ses deux catégories mais 2 mangas(/ roman) viennent mettre un grand coup de pied dans tout ça : Spirit Rubyss Legend et Emblem of Roto ( et ses suites et spin-offs). Le premier a clairement été défini comme canonique à un moment ( et c'est un sujet sur lequel on pourra revenir ) tandis que le deuxième ce situe entre DQIII et DQI et nous apporte pas mal de lore. À ces deux mangas j'aimerais associer les livres Item Story et Monster Story. Je ne trouve en effet aucune source qui dit explicitement que ces 3 trois dernières oeuvres sont canons. Certes elles s'empruntent du lore en commun entre eux et avec Rubyss ( notamment le continent de Mu ) mais rien ne semble indiquer qu'ils soit canons. En effet, les Story pourraient fonctionner comme Hryule Encyclopedia pour Zelda ( on peut inclure un tas d'autre "encyclopédies" Zelda avec ) qui rassemble des informations en se basant sur des communications avec les développeurs mais aussi de l'interprétation personnelle des auteurs des livres . Quant à Emblem of Roto, son lore pourrait justement s'être construit de la même façon, voir même en se basant sur les livres cités précédemment ( de l'interprétation d'interprétations donc ). Et c'est pour cela que j'émets une réserve sur certains travaux de darkwillalex, son travail est extraordinaire mais je pense qu'inclure ces 4 dernières oeuvres que j'ai cité est discutable ( moins pour Spirit Rubyss Legend et plus pour Emblem of Roto ).

 

Donc si on résume on a :

Les jeux principaux;

Les spin-offs sur des personnages;

Les séries de Spin-offs;

Les autres spin-offs;

Les adaptations;

Les "manga-trous";

Les "encyclopédies/guides";

Emblem of Roto;

Spirit Rubyss Legend;

Et donc vous pouvez construire une canonicité à partir de ces éléments, sachant que certains éléments sont incompatibles.

Mais de mon point de vue, le canon "principal" devrait être constitués des jeux principaux +Spirit Rubyss Legend. Et si l'on doit "compléter" cette canonicité ce serait avec les spin-offs concentrés sur les personnages puis les encyclopédies/guides des jeux. 

Donc quand je parlerais de la chronologie, je parlerais des jeux principaux et de Spirit Rubyss Legend. 

Mais alors maintenant la phase où l'on se pose des questions plus précises : Spirit Rubyss Legend est-il toujours canon ? En fait, je ne suis personnellement pas certain que ce soit canon. Alors oui, tous les sites le citant indique qu'il est canon mais sans jamais indiquer la source de cette information. Mais bon, supposons que ça ait été canon. Le roman original est sorti 1990, à l'époque le dernier Dragon Quest c'était le IV ( et rien ne semblait encore montrer que les jeux allait continuer dans le même univers ) et les plans d'Enix n'était probablement pas les mêmes. La dernière référence directe à Rubyss semble dater de Dragon Quest VI. Mais dans Dragon Quest XI les noms basés des personnages basés sur des minerais et l'esprit de la Terre pourrait être des références directes à Spirit Rubyss Legend. Et le fait que le XI ait clairement été prévu pour être une préquelle à la trilogie de Roto me laisse penser à un retour au lore original.

D'ailleurs l'interprétation de darkwillalex sur par rapport à la présence de Rubyss dans DQVI me semble plutôt solide même si cela va du coup à l'encontre de la théorie laissant entendre que le protagoniste du VI soit le dernier descendant de Roto, cependant cette théorie là n'est pas compatible avec la théorie des lignes temporelles du XI, je pense d'ailleurs qu'il s'agit d'un sorte de retcon du VI ( un retcon théorique sur une théorie donc ) .

Je pense que j'ai fait le tour sur la canonicité de Dragon Quest. Évidemment, j'espère que certains d'entre-vous auront pas mal d'informations à apporter en plus. J'attends aussi vos avis sur la canonicité.

 

Je vais également poser deux questions à part concernant DQX ( j'espère toujours une sortie gloable ) : j'ai déjà vu mentionner à 2 reprises une Guerre des Immortels, une fois sur un sujet du forum et une autre fois sur le Fandom français de Dragon Quest. Apparement c'est un évènement impliquant Zoma et Zénus ( celui du X si on considère que ce n'est pas le même que celui du IX ) qui est évoqué dans un dialogue du X et c'est quelque chose d'assès important puisqu'il s'agirait d'un lien direct entre le III ( si on considère qu'il s'agit du même Zoma encore ) et le X ( et donc éventuellement le IX ), cependant c'est vraiment les seuls endroits où j'ai pu trouver des informations sur cela, peut-être pouvez-vous confirmer ou infirmer ce dialogue ?

Ensuite, j'aimerais savoir si quelqu'un a plus d'informations sur le lien entre DQX et DQIV ? J'ai pu trouver qu'il y avait quelques personnages du IV qui faisait des apparitions, et des références à des éléments de la trilogie zénithienne, notamment l'évolution, Estark et Psaro mais je ne suis vraiment sûr de rien pour le coup, ça pourrait tout aussi bien être des références comme pour Ragnar et Torneko dans le VIII ou les invités de l'auberge et les legacy boss dans le IX.

Je compte faire un autre sujet pour la chronologie en elle-même mais je vais avoir besoin de temps. J'ai besoin de me faire une meilleur idée du placement de DQ VIII, IX, et X qui sont les jeux les plus difficilement plaçables pour moi.

Lorsqu'Icare tomba, il laissa derrière lui une traînée de plumes qui rappelleraient ce que l'on voit n'est pas toujours accessible.
Mardi 30 Mars 2021 à 23:49

La relève est là. C'est beau. <3

Tout d'abord bienvenue en retard ! Et enfin merci ! Merci d'apporter un regard critique sur mes vieilles théories/headcanon ! C'est essentiel de critiquer et déconstruire pour pouvoir avancer vers quelque chose de plus proche de "la" vérité. :D

Concernant la canonicité de Seirei Rubiss Densetsu, c'est un argument tout à fait recevable en effet. Dragon Quest XI, à bien des égards, semble retconner plusieurs éléments de vieux romans, notamment Item Story et SRD. Le premier pour l'origine de la création de l'épée d'Elric, le deuxième pour l'origine du premier Elric. La présence de personnages (à Heliodor et Caubaltin) ayant des prénoms de pierres précieuses peut également faire penser aux prénoms des personnages de SRD, qui avaient tous des prénoms de gemmes (Rubis, Diamant, Émeraude...)

En ce sens, remettre en doute la canonicité d'œuvres aujourd'hui "dépassées" par les jeux n'est pas une mauvaise idée je pense.

Concernant la Guerre des Immortels et Firo, le prétendu fils de Kyril et Alina... J'ai beau avoir cherché ces informations également à l'époque, rien n'est jamais apparu sur aucun des sites japonais.

Le lien du wiki DQX pour Firo, le "fils" des perso de DQIV

Pour la guerre des immortels, aucun lien à passer, parce que je n'ai jamais trouvé, depuis la création de l'article qui en parle, de pages japonaise qui en parle.

Après, certains vieux articles rédigés disaient que le Dark Master de Joker 3 était Belotte, photo à l'appui, ce qui s'est avéré être un trucage complet, en plus d'être faux. :v

 

Pour revenir sur les jeux canons ! Mes avis que chaque version la plus récente d'un jeu devrait être considérée comme la plus valide. Les versions Switch de DQI-III, par conséquent, devraient (à mes yeux j'entends !) être considéré comme plus canon que les versions Mobile, Wii, GBC, Snes et NES. Mais ça, ça n'engage que moi. ^^

Cependant, quand un jeu plus récent fait mention d'un élément d'une version "caduque" d'un jeu (le dragon sacré de DQIII GBC par exemple, qui a une référence dans DQotS (version JP du coup... Rip)) alors j'aurai tendance à considérer cet élément, s'il ne change rien au jeu le plus récent comme étant potentiellement canon. Existant mais juste absent du jeu.

Et au final, idem pour les romans, CD audio et manga adaptés de jeux. Ces versions ont par nature des différences (parfois majeures !) avec les jeux, un peu à la manière des manga Zelda. De ce côté là, j'aurai tendance à conserver l'idée que ces différences, si elles ne gênent pas ou ne contredisent pas le jeu, peuvent être considérées comme acceptables.

Par exemple dans le manga DQVII... La présence d'un personnage inédit, Guren de mémoire, qui possède la marque du feu, n'est pas canon par rapport au jeu. En revanche, tout le passage sur Kylian qui voit la vie de ses ancêtres peut l'être. Ou plutôt que le passage, les informations qui en découlent, car elles peuvent corroborer avec des éléments présents dans différents jeux, notamment Caravan Heart et DQVII lui-même.

Enfin, ça n'est que la manière dont je procéderais à titre personnel ! :D

 

Hâte de voir ta version de la chronologie ! ^^

"I’ve been too methodical recently, I think. Setting coordinates and things, actually deciding where we want to go. I’ve been getting far too safe and predictable these last few incarnations."